För en tid sedan fick jag en fråga från styrelsen i SDK om jag kunde ta över tidningen då föregående redaktör tröttnat. Jag tackade ja.
Jag har bloggat sedan 2006 då jag skaffade Lina, maj det året om vi ska vara riktigt noga. Helt grön var jag då och något eller några år senare gick jag med i SDK. Ingen läste min blogg då, nu hittar man den genom några enkla googletryck. Då visste jag knappt vad SDK var, nu är jag aktiv och gör tidningen och är med på allt jag kan.
Många tycker att mitt engagemang är bra, några få tycker att det är dåligt. Vissa verkar ha en mer kluven åsikt och tycker att det är självklart att jag ska få ha åsikter men bara om det är rätt åsikter. (Ja, det är lika luddigt som det låter och vad skillnaden är kommer jag aldrig att föstå, jag vet bara att det uppenbart är skillnad).
Sen är det ju det här med att jag tycker att avel är ett intressant och viktigt ämne. När Linas kullsyskon föll döda ner skrev jag kritiska inlägg om avel och skrev en gång ”bajsavel” istället för ”skitavel”. Detta har tagit spinn hos en del. Säg att jag skrev det för fem år sedan, FORTFARANDE är folk helt upptagna med att älta det. Är det något jag faktiskt ångrat att jag skrivit på min blogg så var det att jag använde ordet bajs istället för skit. Senast i dag var den en dobermannuppfödare som bara var tvungen att ta upp det, igen.
Jag har även skrivit mycket om DCM. De senaste åren har dobermannklubben jobbat på både bra och aktivt och jag har tipsat om de kullar som uppfyllt de rekommendationer som SDK står bakom. Precis när jag trodde att jag gjorde alla nöjda genom att lyfta fram bra saker och kullar som jag tyckte var bra, då blev det också fel. Då hette det att jag bedrev ”valphänvisning”. Jag ska be att få tala om att varenda kotte som har blogg brukar tipsa om kullar, gärna då det är släktingar till egna hunden eller egna uppfödaren, bästisen eller en kombination av alla tre. Men det räknas inte som valphänvisning för deras bloggar och facebooksidor är inte lika vällästa som den här och jag gör svenska dobermannklubbens tidning. Så det är skillnad där också.
Att jag gjort tidningen i snart två år och bloggat i snart åtta år är det däremot ingen skillnad på. För här räknas allt jag någonsin skrivit även det jag skrev innan jag ens visste att jag skulle skriva tidningen.
Att jag skriver cirka 3-5 inlägg max om året som ens handlar om avel spelar heller inte någon roll, även där är det skillnad. Nästan alla har synpunkter eller åsikter om avel men andra bloggar och skriver om det för att de är intresserade, jag verkar göra det för att skapa osämja.
En annan rätt stor skillnad är att jag står för mina åsikter. De går att läsa öppet för alla. Det går även bra för alla att kommentera. Jag tycker att det är en rätt viktig skillnad och jag undrar ibland om det är det som provocerar så mycket? Att jag inte snackar skit om någon på slutna forum. Att jag står för det jag skriver. Det har i och för sig fått den följden att jag ofta får mail och blir kontaktad av folk som frågar mig istället för uppfödarna. Vad tycker du om den här kullen? Uppfödaren sa så här till mig, tror du det stämmer? osv
Nackdelen med att jag är den enda som står för vad jag tycker på min blogg och de som ogillar mig sprider sina åsikter på slutna forum blir ju att det ofta verkar som att jag hittar på. Ingen har ju sett den andra sidan och de som har sett den är tysta om det med ett fåtal undantag. Mitt blir det enda som syns utåt.
Nu har jag i och för sig den senaste tråden på ett sådant slutet forum sparad på min dator så ska ta och lägga upp den här på bloggen sen. Så att det inte blir så jädra stor skillnad hela tiden att det bara är jag som vågar stå för det jag skriver i debatten.
Men det orkar jag inte göra i dag, i dag är jag för ledsen.
Jag har precis hört av mig till styrelsen och meddelat att jag inte längre stannar kvar som redaktör för svenska dobermannklubbens tidning. Det var och är jättekul att göra tidningen och jag hade gärna fortsatt om det inte vore för att jag blir så ledsen och tar åt mig av att folk är så elaka och fega; att de inte vågar stå för det, att de inte vågar ta det med mig, att de inte vågar höra av sig. Att jag ska få veta allt bakvägen. Det är inte mitt sätt att göra saker på och jag är vän av ordning och jag är proffsig.
Eller som en duktig och känd uppfödare här i Sverige konstaterade; om man jobbar som polis kan man knappast ha bankrån som hobby och sådan är inte jag. Jag är jag och står för det.
Förutom att jag är ledsen personligen så är jag ledsen för att jag nu gör det krångligt för styrelsen.